所产生的问题很容易理解
因为除了大公司（其运营问题被提交给司法机构）之外，还创建了一支没有任何认证、培训或经验的微型旅行社大军。随着市场范围的扩大，以及新“客户”的吸引，我们出现了一些空白，这需要并且将需要司法机构来填补。司法机构必须介入，而且它已经介入了，因为在个人之间出售里程的市场中，主要是为了发行奖励机票，航空公司没有参与或验证该业务。与正常出票不同，在国际系统内进行，由航空公司批准和监督。个人之间的售票完全是在黑暗中进行的，这为欺诈和小骗局留下了空间。想象一下，该代理访问José的里程计划为Flip签发机票，并且在将签发的机票发送给返回他的帐户并请求取消预订并退还里程，或者假设管理了通过欺诈性计划累积这些里程，该计划现已受到挑战。在这两种情况下我们都会因为缺乏考虑而取消费利佩的机票，而且显然，我们无法确定未参与交易的航空公司的责任。这个问题并不新鲜，巴西法院每天都会面临这个问题，当航空公司被一名乘客起诉，对上述奖励机票的签 电话号码数据 发存在缺陷以及无法登机时，法院提出了两个可能的结论。第一个结论是，提起诉讼缺乏合法性，这里是广义上的理解，乘客缺乏主动合法性，他们与航空公司没有任何类型的关系，以及航空公司缺乏被动合法性。航空公司，主要是由于业务的存在，非常规，只在旅行社和里程计划持有者之间进行。第二个结论是缺乏尽职调查是主要原因，强调了乘客选择最简单、最便宜的方式的贡献，从而建立了乘客在该市场内出票时承担风险的理解，主要是当观察到：他没有注意到机票上有来自第三方的签发数据，并且里程由中间人以外的其他人拥有。
http://zh-cn.b2blead.me/wp-content/uploads/2023/12/Phone-Number.png
如果司法机构决定追究航空公司的责任，则将为对任何类型的欺诈行为进行司法质询提供司法空间。可以接受没有凭证的第三方仅出售发行机票的意图，这将具有强制航空公司以消费者保护为由发行机票的说服力。乌托邦不可能享有盛誉，司法机构也不能成为削弱巴西里程计划的工具，这可能会极大地影已经摇摇欲坠的巴西旅游市场。表明，尽管联盟成员和非成员之间分配了对控制权的激励，但对政府的党派或意识形态反对会产生这种控制的额外激励。捍卫市或州利益所分析的大多数提案都具有全国范围（%），而且这种模式多年来一直保持一致。然而，这可能是由于航空业的具体动态所致，并不一定反映在其他监管机构控制下发生的情况。
頁:
[1]