何具有拨打随机或连续号码“能

sohanuzzaman566

FCC 重申，“自动拨号器”一词涵盖任力”的技术，即使在通话时自动拨号器没有以这种方式使用，即使系统在通话时无法拨打自动拨号电话，只要在修改后有拨打此类电话的潜力。换句话说，设备在修改后被用作自动拨号器的可能性赋予了自动拨号器身份。
就潜在的 TCPA 责任而言，短信仍然构成“呼叫”。
如果电话号码已被重新​​分配，呼叫者可以拨打一次电话而不受 TCPA 责任的约束，此后他们可能必须发现（即使消费者没有接听或回复短信）重新分配的号码不再属于预期的接收者并停止呼叫以避免否则将产生的严格责任。Wheeler 主席将此规定称为“一击规则”。然而，考虑到即使消费者没有回复或接听，“一击”也会用尽，这项豁免可能几乎没有实际效果。
FCC 表示，无线运营商以及 VoIP 提供商可以自由向消费者提供 海外数据库 服务和技术，以阻止不必要的自动呼叫。
在回答“关于谁根据 TCPA 拨打电话并因此对该电话负责”的问题时，该规则“澄清说，在拨打电话过程中发挥最小作用的应用程序，例如仅提供应用程序本身，但不提供消息内容，根据 TCPA，不是拨打电话的发起者。”
美国联邦通信委员会对使用电话联系方式的公司做出了有利的裁决，指出即使号码从有线（即固定电话）“移植”到无线号码后，同意仍然有效。
最后，该规则对“对消费者免费的时效性财务警报和医疗保健相关电话”授予了 TCPA 同意要求的有限豁免。但是，这些豁免“受到隐私方面的严格条件限制”，并且还必须为消费者提供选择不接收未来类似消息的能力。FCC 还强调，这些豁免也不适用于“电话营销和债务催收内容”。“我们今天所接受的法规中有一个简单的概念，”Wheeler 主席总结道：“除非您同意接听电话，否则不能接听电话。消费者应该掌控一切。”
尽管遭到两名共和党联邦通信委员会委员的强烈反对，投票结果仍获得通过。委员会委员阿吉特·派在一份准备好的声明中表示：“实际上，TCPA 已经偏离了其初衷，联邦通信委员会可以解决这个问题。相反，这项命令却采取了相反的策略。”联邦通信委员会委员迈克尔·奥里利也表达了反对意见，他表示：“今天的命令被誉为保护美国消费者，但这是一场闹剧。”“这项命令惩罚了那些本着诚意利用技术接触消费者的企业和机构。”

一般而言，FCC 对 TCPA 的解释对在私人诉讼（包括集体诉讼）中适用 TCPA 的法院具有约束力。许多法院暂停诉讼，等待 FCC 对未决诉讼作出裁决。《宣告规则》发布后，受影响的企业需要仔细研究其合规性。

特劳特曼·桑德斯律师事务所在 TCPA 合规和诉讼（包括集体诉讼）方面拥有丰富的经验。一旦《宣告性规则》发布，我们将继续对其进行评估，并评估其对未决和假定诉讼及合规风险的影响。