高等法院认为亲子关系

borshasuttadhar

年代的反文化运动之后，家庭法开始了一个缓慢的过程，摧毁其古典基础，将合法性概念置于其类别的中心。这个词不是单义的，必须按照其罗马主义含义来理解：符合法律（合法性）的事物。在罗马法中，从公法到法典编纂时代，从18世纪末到20世纪初，合法性划定了家庭关系的空间，作为区分什么被承认、什么不被承认的独特标准。根据法律能够产生某种身份（已婚、子女、鳏夫）以及由此产生的权利。 正如小说《海伦娜·德·马查多·德·阿西斯》（点击此处阅读更多）所描述的，侧写行为代表了个人从非婚生领域到合法领域的转变，具有深刻的世袭和社会意义。再次抄写这部精彩著作的摘录，在进行侧写之后，海伦娜“被宣布为她那份资产的继承人，必须与她的家人住在一起，辅导员立即要求家人照顾和关爱她，因为如果这是你的婚姻的话。” 联邦最高法院（STF）关于所谓的同居关系的首个裁决代表着向某些不属于婚生与非婚生二元结构的家庭关系赋予法律效力的决定性步骤。 1964年，STF就此事发表了两份摘要，这对当时的巴西社会来说是如此微妙，这并非没有道理。那十年的法律思想中也出现了反主流文化的迹象。根据1964年4月3日第380号STF判例的条款：“如果证明妃嫔之间存在事实上的合伙关系，则司法解散是适当的，并分享通过共同努力获得的资产。

而同样日期F判例382包含以下陈述：“同一屋檐下的共同生活，‘更多的乌索里奥’，并不是纳妾的特征不可或缺的。禁卫军阁下还总结了一些扰乱传统家庭稳定的事情：“亲子调查行动不受时效限制，但继承请愿则不然”（STF摘要149）。如果在任何时候都 卢森堡 WhatsApp 号码列表 可以审查亲子关系，即使是几十年后，合法家庭表面上的安全也可能会随着想要看到自己的权利得到承认的后代的出现而被破坏。 1988年宪法在克服作为家庭法核心范畴的合法性范式的过程中达到了顶峰，同时它使儿童平等，消除了法律待遇上的任何差异，特别是在继承领域，并将稳定的结合宪法化，允许其转变为婚姻。从此，家庭法似乎呈现出一种新的范式，这就是情感性。这一选择不是立法性的，而是原则的一部分，是一个独家专栏的主题。对于选择情感作为法律家庭关系的显着特征，存在很多批评，要么是因为它的多样性，要么是因为对这个概念有很多不同的理解。这种对情感的非墨守成规的评估不能与回归合法性范畴的愿望相混淆，合法性类别在历史上已经被超越了。[1] 然而，重要的是，情感在家庭问题的讨论中占有重要地位。



换句话说，司法机构承认亲子关系的形成不是基于血缘关系，而是基于情感。本专栏的目的并不是要了解此选项的优点。这里有趣的是，对这一新愿景如何影响高等法院（STJ）在有关承认和否认亲子关系的诉讼中的判决进行描述性审查。至此，我们继续讨论最后两栏关于欧洲法院和欧洲人权法院对当代民法这一重要问题的看法。 STJ 的观点 为了下令对主要案件进行审查，它们是根据主题轴组织的： a) 无需遵守提交否认亲子鉴定诉讼的最后期限。根据  年《民法典》第 178 条第 3 款，规定丈夫（如果在场）对其妻子孩子的合法性提出质疑的期限为两个月。在STJ的判例中，自20世纪第一个十年开始，就认为“时间并不决定丈夫提出否认亲子关系的权利的消灭” [2]在此之前，然而，普遍的论点是“消极行动在受到争议时不会转变为调查性行动，从而变得不受时效限制”。[3] STJ 理解的改变将以与欧洲讨论中发生的非常相似的方式发生：采用个案标准，基于“到期日作为其初始期限，日期据此，他[丈夫]有安全的要素可以假设他不是妻子孩子的父亲”，即使丈夫与该妇女同居（根据《民法典》公式，“如果存在”）。[4]法理上的转折肯定会在第四小组的审判中发生，其中报告员部长Barros Monteiro被击败，并且提出了不遵守最后期限的论点。